Grabación y presentación de informes
En un auténtico sistema centrado en el alumno, basado en estándares de comunicación y registro, los resultados reflejan lo que el estudiante sabe, comprende y es capaz de hacer. Este enfoque de medición del aprendizaje mejora el rendimiento estudiantil, centrándose en cuatro preguntas fundamentales:
- ¿Qué los estudiantes necesitan saber y ser capaz de hacer?
- ¿Cómo sabemos que lo han aprendido?
- ¿Qué haremos cuando no han aprendido?
- ¿Qué vamos a hacer cuando ya lo saben?
En un sistema basado en estándares, las prácticas de calificación están más claramente definidos y justo cuando se compara con un sistema tradicional (Marzano, 2006). La siguiente tabla describe lo que el alumno necesita saber para llegar a una puntuación determinada en el modelo D50.
| Adams County School District 50 Puntaje Escala | ||
Puntuación | GPA * Valor | Lo que el alumno sabe |
4.0 | 4.0 | Además de Puntuación 3.0, las inferencias en profundidad y las aplicaciones que van más allá de lo que se enseñaba. |
3.5 | 3.5 | Además de Puntuación 3.0 el rendimiento, en profundidad inferencias y aplicaciones con un éxito parcial. |
3.0 | 3.0 | No hay grandes errores u omisiones con respecto a cualquiera de la información y los procesos (simple o compleja) que se enseña explícitamente. (D50 Objetivo de Aprendizaje) |
2.5 | No hay grandes errores u omisiones con respecto a los detalles más simples y procesos (Puntuación 2.0 de contenido) y el conocimiento parcial de las ideas más complejas y los procesos (Puntuación 3.0 de contenidos). | |
2.0 | No hay grandes errores u omisiones con respecto a los detalles más simples y los procesos más importantes, pero los errores u omisiones con respecto a las ideas más complejas y los procesos (Puntuación 3.0 de contenidos). (D50 Indicadores de Desempeño) | |
1.5 | Conocimiento parcial de los detalles más simples y procesos (Puntuación 2.0 de contenido), pero los errores u omisiones importantes con respecto a las ideas más complejas y los procesos (Puntuación 3.0 de contenidos). | |
1.0 | Con la ayuda, una comprensión parcial de algunos de los detalles más simples y procesos (Puntuación 2.0 de contenido) y algunas de las ideas más complejas y los procesos (Puntuación 3.0 de contenidos). | |
0.5 | Con la ayuda, una comprensión parcial de algunos de los detalles más simples y procesos (Puntuación 2.0 de contenido), pero no las ideas más complejas y los procesos (Puntuación 3.0 de contenidos). | |
0.0 | Incluso con ayuda, sin comprensión o habilidad demostrada. | |
* GPA se utiliza cuando es aplicable.
Aclaración de una puntuación de 3,0
Una puntuación de 3,0 se logra con un rendimiento demostrado en el análisis (Especificación, Generalización, análisis de errores, la clasificación, a juego) de nivel en la taxonomía de Marzano . Un Puntuación 3.0 se pueden obtener en el primer intento de lograr la eficiencia de la meta de aprendizaje. Sin embargo, el profesor debe asegurarse de que el alumno ha demostrado conocimiento de los precursores de habilidades Puntuación 2.0.
Aclaración de una puntuación de 4,0
Una puntuación de 4,0 no equivale a más trabajo, sino más bien un mayor nivel de rendimiento en la utilización del conocimiento (investigación, experimentación, resolución de problemas, la toma de decisiones) en el nivel de la taxonomía de Marzano . Un 4,0 Score se puede ganar en el primer intento de dominar el objetivo de aprendizaje. Sin embargo, el profesor debe asegurarse de que el alumno ha demostrado conocimiento de la puntuación de precursor de 2,0 y habilidades 3.0.
Si bien esta escala de calificación es muy diferente a la escala de grado de la letra todos estamos muy familiarizados, es mucho más válido y fiable como la siguiente definición de una carta de grado demuestra:
Un grado de la letra puede ser considerada sólo como un informe insuficiente de una sentencia errónea por un juez parcial y variable de la medida en que un estudiante ha alcanzado un nivel indefinido de dominio de una proporción desconocida de una cantidad indefinida de material.
Por Paul Dressel (como se cita en Kohn 1993)
La falacia de la escala de 100 puntos para determinar los grados tradicionales de letras es la creencia generalizada de que es objetivo. Sabemos por nuestra propia experiencia como estudiante que teníamos los profesores que califican "más fácil" y los maestros, que clasificó "más difícil". A partir de algunos maestros que hemos aprendido mucho y otros que hemos aprendido poco. A menudo, el grado no refleja lo bien que sabía y entendía el contenido ni tampoco mostrar cómo lo aplicamos.
Por ejemplo, imaginemos que administrar un "pasado de moda" fin de la prueba de la unidad que contiene algunas de las preguntas sobre los detalles simples y procesos, algunas de las preguntas sobre los detalles más complejos y los procesos y algunas preguntas que permiten al alumno para aplicar los conocimientos y habilidades que han aprendido de una manera nueva.
En la tabla siguiente se podría utilizar para describir la prueba basada en la información anterior:
| Tipos de elementos | Número de puntos |
A: Preguntas 1-10 | Total de la sección = |
B: Preguntas 11-14 | Total de la sección = |
C: Preguntas 15-16 | Total de la sección = |
Total / 100 |
Si le preguntas a tres profesores diferentes para asignar un número de puntos para cada sección, es probable que los tres escenarios completamente diferentes sobre la base de lo que cada maestro valores
Un profesor puede valorar el dominio de las competencias básicas y los puntos de asignar la siguiente manera: 80/10/10
Profesor B puede valorar el dominio de las habilidades más complejas y el conocimiento: 20/60/20
Maestro C pueden valorar la aplicación de las habilidades y conocimientos: 20/20/60
Si el estudiante recibe toda la sección A preguntas de un medio correcto, de la sección B, y ninguno de la sección C, a continuación, los puntos y las notas de letras podría tener este aspecto:
Grado en Maestro de la clase A: 80/80 + 05.10 + 0/10 = 85% (grado B)
Grado en Maestro de clase B: 20/20 + 30/60 + 0/20 = 50% (grado C)
Grado en Maestro de clase C: 20/20 + 10/20 + 0/60 = 30% (grado C)
Los puntos obtenidos y el grado posterior para el mismo rendimiento varía mucho para cada profesor (de 30% -85%). Este ejemplo muestra la variabilidad de una prueba; pensar en el efecto acumulativo a lo largo de todo un año escolar.
Confiabilidad entre los evaluadores que conduce a la "justicia" es la principal ventaja de marcar alumno evidencias en una escala de cuatro puntos como se muestra en la tabla anterior. Los acuerdos mismos y prácticas para la determinación de pruebas de calidad de la educación son utilizados por todos los profesores de forma sistémica a través de todo el distrito escolar.
¿Cómo puede un estudiante lograr el dominio sobre un objetivo de aprendizaje?
Para lograr el dominio sobre un mismo objetivo de aprendizaje, un alumno debe demostrar lo que saben al participar en una serie de pruebas de formación basados en los controles (asignaciones, evaluaciones informales, trabajo en clase, las pruebas de aprendizaje, etc) que evalúan su nivel de comprensión para cada objetivo de aprendizaje . Una puntuación de 1.0 o 2.0 de estos cheques de formación durante las primeras etapas de aprendizaje designa que un estudiante no es más que en la etapa inicial de aprender sobre un nuevo tema no es que están fallando. Si la evaluación, la asignación o actividad formativa o sumativa, el profesor registrará una puntuación de 0-a través-4 como parte del récord de puntuación para cada estudiante. Estos resultados se convierten en los factores desencadenantes de la acción que determinan los próximos pasos de instrucción apropiadas. Una puntuación de 3.0 o más en cada objetivo de aprendizaje asociada con un tema de medición que indique que el estudiante está listo para tomar un tema de medición de Evaluación (MTA) para validar su aprendizaje.
¿Cómo se las puntuaciones se registren y se comuniquen?
El progreso de un estudiante hacia el logro de todos los objetivos de aprendizaje y temas de medición en todas las áreas de contenido será registrado y reportado como parte de su récord de puntuación. El récord de puntuación para cada alumno tendrá su sede en E-ducar ®. E-ducar ® es un sistema electrónico basado en la web del programa que tiene la capacidad y flexibilidad para gestionar alumno progresos en relación con Objetivo de aprendizaje y el logro general de nivel de rendimiento. Permite a todos los usuarios (alumnos, padres, maestros y directores) en demanda de acceso 24-7 a los informes detallados de los alumnos individuales y grupos de alumnos ..
Más información y recursos de capacitación para el E-ducar se puede encontrar aquí.
¿A quién puntuaciones basadas en estándares ayuda?
Normas basadas en resultados de ayudar a los estudiantes saber en qué etapa de aprendizaje que han logrado sin ser juzgado como "bueno" o "malo" para que puedan hacer frente de forma realista en el que está realizando y seguir el proceso de aprendizaje a partir de ese punto de vista.
Normas basadas en resultados de ayudar a los profesores planificar el aprendizaje y la instrucción para que puedan desafiar y apoyar a todos los alumnos en el nivel de instrucción adecuado.
Normas basadas en resultados de ayudar a los padres conocer el contenido y objetivos de aprendizaje que su hijo cumple o excede las expectativas, las necesidades de desafío o de apoyo a las necesidades.
Normas basadas en resultados de ayudar a garantizar que el sistema escolar que los alumnos sean competentes en una habilidad o tarea antes de pasar al siguiente nivel de rendimiento. Esto garantiza que los alumnos no son set-up para el fracaso futuro en los niveles de rendimiento más altos debido a las lagunas en sus conocimientos.
¿Cómo funciona el sistema de registro y presentación de informes afectan a los estudiantes en poblaciones especiales?
Los estudiantes que reciben servicios de habilidad limitada en Inglés, educación especial, o discapacidad 504 se les dará todas las adaptaciones y modificaciones, según se demuestra por un Estudiante del Idioma Inglés (ELL) los planes, Programas de Educación Individualizada (IEP), o la Sección 504 planes.
